T24 ANKARA
Kahramanmaraş merkezli deprem sırasında Adana’da çöken Tutar Apartmanı’yla ilgili yürütülen soruşturmada, dosyaya giren belediyeye ait resmi yazı ile belediye başkanının sözleri arasındaki çelişki kafaları karıştırdı. Apartmanın bulunduğu Çukurova Belediyesi’nce savcılığa gönderilen yazıda, binada yaşayan O.B. isimli kat malikinin basit tadilat yapma izni aldığı ifade edilirken, Belediye Başkanı Soner Çetin, binanın çökme sebebinin basit tadilat yapma izni olmadığını savundu.
Çetin, belediyenin yazısının aksine binada kolon kesme iddiasına dikkati çekti. Avukat Gülsüm Özdoğru ise, binada kolon kesme iddiası karşısında yeniden karot örneği alınmasını gerektiğini söyledi.
6 Şubat’ta yaşanan depremde Adana Çukurova Yurt Mahallesi’ndeki Tutar Apartmanı C Blok’un yıkılmasıyla ilgili adli soruşturmada yeni gelişme yaşandı. Dört bloktan oluşan Tutar Apartmanı’nın depremde çöken bir bloğunda 63 yurttaş yaşamını yitirdi, 12 kişi de yaralandı.
Depremin ardından Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nca başlatılan adli soruşturmada, binanın müteahhitti Hüseyin Tutar’ın 2008’de yaşamını yitirmesi nedeniyle hakkındaki soruşturma düştü. Ancak, binanın teknik uygulama sorumlusu ve inşaat mühendisi Cüneyt Akkaya için 22.5 yıl hapis cezası istenilen iddianame hazırlandı.
Bu arada dört bloktan oluşan apartmanın sadece bir bloğunun depremde yıkılması, binada zemin katta yer alan işyerinde kolon kesildiği iddialarını ortaya çıkardı. Bunun üzerine,bianada yakınlarını kaybedenler Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Savcılık, taksirle ölüme ve yaralamaya neden olmak iddiasıyla başlattığı soruşturmada, elde edilen deliller ve bilirkişi raporunu esas alarak kovuşturmaya yer olmadığı kararını verdi.
Savcılığı takipsizlik kararı sonrasında avukatlar itiraz hakkını kullandı. Avukat Gülsüm Özdoğru itirazında binanın çökmesine neden olan tadilatla ilgili veri toplanmadığını be bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu savundu. Kolon kesildiği iddiası ortaya atılan işyeri sahibinin ifadesinin alınmadığını itirazında belirten Özdoğru, delillerin toplanması ve etkili bir soruşturma için takipsizlik kararının kaldırılmasını istedi.
Belediyenin yazısı ve başkanın paylaşımı
Bu arada soruşturma dosyasına giren Çukurova Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce savcılığa gönderilen yazıda, binadaki kolonların kesildiği iddiasıyla belediyeye herhangi bir başvuru yapılmadığı ifade edildi. Depremden iki hafta sonra savcılığa gönderilen yazıda, binada oturan O.B. adlı kişiye, belediyeye verdiği dilekçe karşılığında basit tadilat izni verildiği belirtildi. Aynı yazıda bina ile ilgili güçlendirme ruhsatı alınması konusunda da herhangi bir başvuru yapılmadığı aktarıldı.
Belediyenin söz konusu yazısına karşı Çukurova Belediye Başkanı Soner Çetin’in sosyal medyadan yaptığı paylaşım kafaları karıştırdı. Halk günü çalışmaları çerçevesinde sosyal medyadan kendisine yöneltilen soruları bizzat kendisi yanıtlayan Çetin, Tutar Apartmanı’nda yaşanan durumla ilgili bir soruyu yanıtladı. Başkan Çetin, kolon kesilmesi yönünde iddialar hakkında tarafların karakolluk olduklarına dair kayıtların bulunduğunu öne sürdü.
Başkan Çetin, “Binada işyerinin genişletilmesi için kolon kesildiği iddiaları var. Hatta apartman sakinleriyle aralarında davalık, karakolluk olduklarına dair kayıtlar var. 2020’de verilen basit tadilat yazısının bu durumla alakası yoktur” dedi.
Avukat Özdoğru: “Yeniden karot örneği alınmalı”
Belediyeden savcılığa gelen yazıyla, Başkan Çetin’in sosyal medya paylaşımındaki açıklaması arasında tezatlık görülmesi üzerine Avukat Gülsüm Özdoğru, binanın enkazından yeniden karot örneği alınması gerektiğini kaydetti.
Gelişmeyle ilgili T24’e konuşan Avukat Özdoğru, “İnşaat mühensileriyle görüştük, kolon kesme iddiası var. Elimizde fotoğraflar var. Tekrar karot örneği alınması lazım. Çelik akma dayanımı nervürlü demirde 420 N/mm2, düz demirde ise 220 N/mm2 olması gerekir. Binada nervürlü demir kullanılmış. Ancak çelik akma dayanımı bilirkişi raporunda 6 N/mm2. Bu değer için neredeyse demir yerine kürdan kullanılması lazım” dedi.
Özdoğru, “Hatalı değer olabilir, ancak bu hatayı deney yapanlar farketmiyor, raporu onaylayan uzmanlar farketmiyor, bilirkişi farketmiyor, soruşturmayı yapan savcılık farketmiyor, inşaat işleriyle hiç ilgisi olmayan avukat olarak ben farkediyorum! Binadaki dört bloktan sadece C blokun yıkılması tesadüf mü? Müteahhidin sadece C bloğa mı garezi varmış? Adana’da daha yakında 5.5 şiddetinde deprem oldu, diğer bloklara bir şey olmadı. İnsanlar evlerinden oturmaya devam ediyor” dedi.
Özdoğru, bilirkişi raporunun her bakımdan yetersiz olduğunu, binanın yıkımına sebep olan tadilat durumu ile ilgili hiçbir veri toplanmadığını, binanın yıkılmadan önceki halini gören Vakıf Katılım Bankası eksperlerinin bilgisine başvurulmadığını, iş yeri sahibi şüphelilerin ifadelerinin bile alınmadığını söyledi. Özdoğru, delillerin toplanması ve etkin bir soruşturma yürütülebilmesi için takipsizlik kararının kaldırılmasını talep etti.
Soruşturma kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi raporunu inceledikten sonra kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Kararda, kolon kesme iddialarının tespit edilemediği, iş yeri sahibinin iş yerini satın almadan önce tadilat yapıldığının eksper fotoğraflarıyla belirlendiği, Çukurova Belediyesi’ne kolon kesme şikayeti yapılmadığı belirlendi.
